Peut-être par l'âge, mais pas dans ma façon de voir le développement.

Les anciens et le langage C

Quand j'ai appris le langage C dans les années 80, le débat opposait déjà les anciens aux modernes. Beaucoup affirmaient qu'aucun compilateur ne pouvait produire un code aussi performant qu'un bon programmeur écrivant directement en assembleur.

Pourtant, dans le développement embarqué, j'ai toujours privilégié le C. Non pas pour la performance, mais pour la portabilité et la maintenabilité. Ce choix s'est révélé pertinent lorsqu'il a fallu changer de microprocesseur : quelques adaptations et un nouveau compilateur ont suffi pour porter nos applications.

J'ai tout de même appris à ne jamais faire confiance aveuglément aux outils. Un jour, un nouveau compilateur générait un code erroné qui provoquait un dépassement de pile. J'ai dû écrire un correctif modifiant directement le code hexadécimal destiné à l'EPROM.

Cette expérience m'a appris qu'il reste utile de comprendre ce que produisent nos outils.

Aujourd'hui, le débat recommence avec l'IA

Les mêmes questions reviennent :

• Peut-on faire confiance au code généré par une IA ?
• Produit-elle un meilleur code qu'un développeur expérimenté ?
• Faut-il tout vérifier ?

Mes premiers essais sur MyClub n'étaient pas très convaincants. Le code était souvent peu structuré et ne respectait pas mes conventions de développement.

Mais lorsque je fournis un contexte précis, des règles d'architecture et des contraintes de qualité, les résultats deviennent beaucoup plus intéressants. L'IA est alors capable de proposer un code cohérent, voire des améliorations auxquelles je n'avais pas pensé.

Comment j'utilise l'IA dans MyClub

Dans les outils de développement, je m'appuie largement sur les tests automatiques et les outils de vérification. Je n'examine pas forcément chaque ligne produite.

En revanche, pour le code métier réellement exécuté sur le site, je reste vigilant. Je vérifie l'organisation des classes, les accès aux données, la gestion des erreurs et la cohérence globale de l'architecture.

L'IA est un excellent assistant. Elle ne doit pas devenir un prétexte pour abandonner les exigences de qualité.

Comme avec les compilateurs

Il est probable que les IA deviennent bientôt suffisamment fiables pour produire une grande partie du code d'une application.

Mais, comme pour les compilateurs, la confiance se construira progressivement. Il faudra toujours définir des règles, valider les résultats et détecter les erreurs.

Finalement, la compétence importante n'est peut-être plus seulement d'écrire du code, mais de savoir guider l'IA et évaluer ses propositions.

Suis-je dans le camp des anciens ?

J'ai connu un peu l'assembleur, le C, les nouveaux langages et les nouvelles méthodes de développement. À chaque évolution, certains ont rejeté le changement tandis que d'autres l'ont adopté sans recul.

J'essaie d'éviter ces deux excès.

Avec l'IA, mon objectif n'est pas de prouver que je peux encore écrire chaque ligne moi-même. Mon objectif est de produire un logiciel de qualité tout en conservant la maîtrise de son architecture et de son évolution.

Je suis peut-être un ancien développeur, mais je n'ai aucune envie de devenir un ancien du développement.